Проблема отношения (ТРАНС – МЕДИТАЦИЯ) в жизнедеятельности Человека.

Транс – это буря в сознании, разрывающая его связи с действительностью до полной дезориентации в ней, – это ужас проваливающегося в бездну, ярость бойца в смертельной схватке, экстаз любви.

Медитация – это углубленное размышление.

Медитация – это такое углубление в мысли, которое по своей силе равноценно  многим состояниям. Так если мы возьмем переводы первоисточников по йоге и будем их тщательно штудировать, то вскоре убедимся, что все трудности погружения в медитацию состоят в том, что требуется совершенно изгнать мысли – не думать вообще. В других же источниках, трактующих об искусстве медитации, например, идущих из круга христианского протестантизма, речь идет о размышлении над той или иной цитатой из Священного писания. И в том, и в другом случае речь идет именно о медитации – об одном том же феномене. Но он очень сложен и многогранен, и в нем есть тайны. Не те тайны, которые скрывают от посторонних, а те, которые лежат на поверхности, но недоступны, пока не овладеешь определенными знаниями. Это тайны человеческого мышления. Читать далее


Рубрика: Институт Разума | Комментировать

ДИАЛЕКТИКА И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ С ОРИЕНТАЦИЕЙ НА ИНСТИТУТ РАЗУМА

Диалектика трудный предмет для разговора.

Для определения и разъяснения диалектики можно употребить всего несколько положений, которые не требуют особых доказательств. В науке такие основные положения называются аксиомами.

На основании таких аксиом можно строить огромное количество разных теорем, которые уже требуют для себя доказательств. Однако нельзя же все на свете только доказывать. Если все обязательно доказывать, то доказательств наберется целая бесконечность. А так как бесконечности достигнуть нельзя, то тогда и окажется, что доказываемый тезис в конце концов лишается достаточного для себя обоснования.

Доказательство возможно только там, где признаются какие-нибудь не недоуразуемые элементы, причем не в силу доказательств, но исходя из простого здравого смысла.

Какие аксиомы обычно находятся в нашем поле зрения?

Первая аксиома – ДВИЖЕНИЕ – все движется.

Не будем же мы утверждать, что все на свете абсолютно неподвижно, а некий покой объял всю действительность.

Правда движение бывает разное, быстрое или медленное и разнообразное в связи с качеством предмета, который движется. Читать далее


Рубрика: Институт Разума | 1 Комментарий

Эксперимент над слепонемоглухими детьми – откуда берется ум?

Случается, к счастью, редко, но все же случается, что в руки педагога-воспитателя попадает существо, по всем биологическим показателям принадлежащее к виду «homo sapiens» («человек разумный»), но не обнаруживающее никаких признаков не только «разума», но и какой бы то ни было человеческой психики. Ни речи, ни сознания, ни самых примитивных проявлений целенаправленных действий, целесообразного поведения.

Более того, отсутствует психика вообще, даже в тех ее элементарных формах, которые свойственны чуть ли не от рождения любому высшему животному. Существо это, как правило, неподвижно и напоминает скорее растение — какой-нибудь кактус или фикус, который живет лишь до тех пор, пока сохраняет непосредственный — не требующий перемещения — контакт с пищей и водой, и погибает, не издав ни звука, если его забыли напоить-накормить и уберечь от холода. Оно не сделает никакой попытки добраться до пиши, даже если эта пища находится в полуметре от его рта, не подаст даже писком сигнала о том, что оно голодно, не спрячется под теплое одеяло от сквозняка, не отреагирует на ласковый голос матери и на ее улыбку. Это в полном смысле человекообразное растение, начисто лишенное психики. Оно будет расти — увеличиваться в размерах, но психика в нем так и не возникнет. Даже самая элементарная.

Непосредственная причина этого трагического состояния — слепоглухота. Одновременное отсутствие и зрения и слуха. Врожденное или обретенное в раннем детстве (в результате болезни или несчастного случая) — это дела не меняет, ибо в случае рано наступившей слепоглухоты очень быстро деградируют и полностью исчезают все те намеки на человеческую психику, которые успели возникнуть до наступившей беды.

И это — при вполне нормальном (с биологической, с медицинской точки зрения) мозге.

В Мозг продолжает расти, усложнять свои морфологические структуры, т. е. развиваться по программам, закодированным в генах, в цепочках молекул дезоксирибонуклеиновых кислот, но ни одной, даже самой примитивной, связи между нейронами, обеспечивающей его психическое функционирование, так и не возникнет. Мозг так и останется навсегда лишь органом управления процессами, протекающими внутри тела этого обездоленного существа, — процессами кровообращения, пищеварения и выделения, газообмена и терморегуляции, т. е. процессами, которые и у каждого нормального человека протекают без участия психики и в ее помощи не нуждаются.

Науки биологического цикла — физиология высшей нервной деятельности, медицина и нейрофизиология — в этой ситуации совершенно бессильны, ибо дело тут не в отсутствии биологических предпосылок и условий возникновения психики, а в том, что слепоглухота начисто перерезает все обычные каналы общения мозга с миром человеческой культуры. Мозг оказывается в состоянии трагического одиночества, наедине с чужим и непостижимым для него «внешним миром вообще».

Помочь в данном случае может совсем другая наука — психология. Наука, которая исследует не мозг как таковой, как материальный орган психической деятельности, а сам состав психической деятельности, никак «от природы» в этот мозг не встроенной, а возникающей лишь прижизненно, в ходе приобщения человека — обладателя этого мозга — к жизни в условиях исторически развитой культуры.

Ибо только ходе этого процесса (а не в результате биологического развития мозга) впервые возникают, а затем развиваются вплоть до самых высших уровней все без исключения специфически человеческие психические функции — сознание, воля, интеллект, воображение, способность понимать речь и говорить, способность «самосознания» и все остальное.

Можно ли приобщить к человеческой жизни ребенка, лишенного и зрения и слуха сразу? Возможно ли в данном случае сформировать у него полноценную человеческую психику? А если можно, то как?

И советская наука доказала, что это возможно, и показала — как. Она выяснила, что и в таком случае можно открыть ребенку доступ ко всем сокровищам человеческой культуры и тем самым воспитать из него всесторонне развитого, по-настоящему талантливого человека.

Причем, я бы добавил, более талантливого, чем нашим школам и нашим вузам удается пока сделать из большинства зрячеслышащих. В этом сразу же убеждается каждый, кому довелось познакомиться с четырьмя удивительными людьми — Сергеем Сироткиным, Наташей Корнеевой, Сашей Суворовым и Юрием Лернером. Ныне они, будучи слепоглухими, успешно завершают курс высшего образования на факультете психологии Московского государственного университета. По единодушным отзывам профессоров и преподавателей, они уже сейчас не только высокообразованные специалисты-психологи, но и, бесспорно, талантливые мастера своего дела. Читать далее


Рубрика: Без рубрики | Комментировать

ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Существующие, достаточно полно проявившие себя модели развития,  следуя которым государства обеспечивают сферу своих жизненных интересов, создали и всё более усугубляют тотальную угрозу самому существованию человечества. Эта угроза заключена в так называемых глобальных проблемах современности.

Проблемы развития не могут быть кардинально разрешены вне решения основного противоречия цивилизации — между всеми известными способами производства и способом жизнедеятельности.

Качественную суть способа жизнедеятельности определяет принцип взаимоотношений человека с Природой, функциональной частью которой является сам человек. Взять больше, чем отдать, или принцип жизнедеятельности раковой клетки, — вот что наиболее характерно для землян от выжигания лесов в эпоху раннего земледелия до техногенного глобального посягательства на устойчивость Биосферы в наши дни.

Современное  производство, называемое расширенным, таковым не является, ибо создаёт всё более небоскрёбное здание жизнедеятельности за счёт фундамента самой жизнедеятельности, за счёт  так называемой главной производительной силы.

Основной недостаток реализованных и реализуемых моделей прогресса состоит в подчинении как целей развития, так и избираемых для их достижения средств временным, частным, несущественным интересам с точки зрения критериев истинно расширенного воспроизводства, при котором приращение животворных сил природы, включая духовность человека,  должно опережать рост производства материальных благ и услуг, а при этом условии — рост производства должен опережать рост населения. Читать далее


Рубрика: Без рубрики | Комментировать

НАУКА И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

1. Известно, что ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеку адекватным образом.

Научному познанию “природа” дана принципиально иначе, чем здравому смыслу. Здравый смысл правомерен и даже необходим во многих предметных областях, однако он, так или иначе, “достигает того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях” (Ф.Энгельс).

Научное знание отличается от построений здравого смысла не столько системностью (это разные системы), сколько познавательными принципами и типами предметности.

2. Те формы познания, которые не могут быть квалифицированы в качестве науки и вместе с тем не относятся к художественному, религиозному, политическому, правовому или моральному познанию, обычно относят к здравому смыслу или обыденному знанию. Читать далее


Рубрика: Институт Разума | Комментировать

Комментарий по поводу СФК – Койшибаев Баянгали Аменович

Комментарий по поводу СФК (Структурно Функционального Конструкта) Овсейцева А.А.

(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160035.htm

Структурно-Функциональный Конструкт (СФК) – Конструктивное отображение структуры трудового процесса как особенной формы субъект – объектного отношения в системе общественных отношений.)

«Тоска простреленная птица:

Ни избавления, ни конца……

Навстречу лица, лица, лица..

И ни единого лица !!!»

Л.Мартынов

Дорогой Анатолий Алексеевич!

Вот такими стихами я всегда начинал свои лекции перед слушателями института и факультета повышения квалификации при нашем университете, где учатся педагоги естественного и общественного профилей вузов Средней Азии, Казахстана и Сибири. Эти слушатели не только вооружены моей красной книгой (Б.А. КОЙШИБАЕВ. Имитационные методы управления учебными процессами. Алма-Ата «МЕКТЕП» 1981), методическими пособиями и отчетами, но и слушают и видят меня живьем. Задают вопросы, вступают в дискуссии. Мало того, в дисплейном классе вынужден показывать частные случаи применения комплексного подхода по различным учебным дисциплинам, на примере текстов Ленина, Маркса, Генеральных секретарей ЦК КПСС.

Кроме этого, провожу массовые эксперименты в школах, техникумах и вузах Алма-Аты. Каждую пятницу провожу городской семинар на тему: «Дисциплина мысли и культура мышления», где с 14.00 до 18.00 я или при моем присутствии мои «оБАЯНенные (намек на мое имя БАЯН, что в переводе на русский язык означает сказание) семинаристы объясняют, поясняют и разъясняют контексты, тексты и подтексты комплексного подхода уже в течение последних 7 лет (1978-1985). Так было. Однако я продолжал искать ЛИЦА, ЛИЦА, ЛИЦА…

Многоуважаемый Анатолий Алексеевич! У меня не хватает слов, не могу выразить своего восторга, испытываю большое восхищение и даже зависть от того, как и каким образом Вы смогли уловить тонкости и подспудные истоки и глубинные происхождения комплексного подхода. Всем показываю Ваши переложения нашего комплексного подхода на примере КХВ как эталон, образец и стандарт, хотите передовой опыт и великий почин как нужно вчитываться в чужие тексты без непосредственного общения и схватить суть, сущность и попасть в самую точку. Все наши семинаристы: доценты и профессора, аспиранты и соискатели, т.е. люди с намеком на культуру мышления. Читать далее


Рубрика: Институт Разума | Комментировать

Школа Ильенкова

«Понятие деятельности…… является тем ключевым понятием, которое только и позволяет объединить усилия педагогов, психологов и философов вокруг решения центральной задачи всей нашей системы образования – задачи ее организации на основе ясной системы теоретических представлений. Мне кажется, это понятие можно уподобить кристаллу, брошенному в перенасыщенный раствор нашей педагогической мысли».
Ильенков Э.В

«Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду». Гегель

1. Дело в том, что «знание», которое еще приходится специально соотносить с предметом, вовсе и не есть знание как таковое, а есть только иллюзия, есть только суррогат знания /1/.

Под «знанием» чаще всего в действительности и понимают лишь вербальное знакомство с терминами, с символами, со знаками и их сочетаниями – с фразами. То же самое можно отнести к термину «диалектика». В школе научают владеть языком определенной области знания, владение терминологией и умением этой терминологией пользоваться. Это свойственно сегодня и оценке знаний с применением ЕГЭ

В этом случае происходит не усвоение предмета (именно в этом и должно заключаться знание), а лишь усвоение фраз об этом предмете, лишь усвоение вербальной оболочки знания вместо знания.

Здесь-то и таится корень той иллюзии, на почве которой потом и вырастает, иррациональная проблема «соотнесения» знания с предметом. Это проблема, которая рационального решения практически не имеет, и иметь не может по самой ее природе.

Именно в этой ситуации и проявляет себя диалектическое противоречие «рациональность-иррациональность», которое может быть разрешено лишь в рамках конкретной предметной деятельности. А в этом случае и должна быть «особая рефлексия» на подобную диалектику, которой в системе образования практически нет.

2. В человеческой деятельности сегодня просматриваются два принципа бытия:

- Взять больше, чем отдать.

- Отдать больше, чем взять.

Читать далее


Рубрика: Институт Разума | Комментировать

Ильенков – современное наследие марксизма

Феномен Ильенкова

Великие поэты и художники – всегда  философы. Но почему? Потому ли только, что художественные гении зачастую наделены даром универсального предметно-чувственного проявления, каковы, например, многие «ренессансные» натуры на входе кватроченто в Италии, когда сама идея приобретает черты зримости, осязаемости, слышимости, или, несколько позднее, Ломоносов и Гете? Но ведь есть и другой ряд: Иероним Босх и Гофман, Достоевский и Михаил Булгаков – здесь мы соприкасаемся с тем, что можно было бы назвать внутренней свободой мышления. Это мышление также опирается на определенное содержание всеобщих жизненных ситуаций, но связано с необходимой стороной действительности не столь явно, так что сознание художника воспроизводит нам ее голос через цепь тончайших опосредствований и зачастую даже в совершенно неожиданной аранжировке. И, словно предостерегая нас от возможных лжеинтерпретаций творческого наследия великих людей, А. С. Пушкин со свойственной ему изумительной ясностью формулирует существо проблемы: художника надо оценивать по законам, которые тот сам устанавливает для своего произведения.

Не так уж редко мы сталкиваемся и с примерами прямо противоположными, когда сама философская мысль несет в себе полноту эстетического совершенства, прелесть художественного обаяния, а в вершинах своих проявлениях непосредственно миру искусства («божественный» Платон, Лукреций, Монтень). И уж тем более нам памятны вполне обычные для истории философии обстоятельства, когда такие могучие умы, как Лессинг и Чернышевский, по вполне конкретным историческим причинам были вынуждены заниматься литературной или литературно-критической деятельностью. Так что мысль А. С. Пушкина, если не иссушать ее мелочным педантизмом, вполне применима и к собственно философским творениям.

Эвальд Васильевич Ильенков был философ в полном смысле слова, и поэтому его творчество необходимо рассматривать сквозь призму требований той традиции, к которой он сам себя причислял, развитию которой отдал весь свой талант. Это живая традиция философской диалектики, способной уже в момент своего рождения – тем более что она спонтанно и неосознанно вызревает в недрах предшествующих ей «духовно-практических» образований, таких, как искусство, религия (мифология), – удержать мыслящее проявление человеческого естества в форме самой мысли, т.е. как бы придать, по остроумному выражению одного писателя, человеческому сознанию сознательный характер.

С диалектической точки зрения противоречие – корень всякой жизненности. Сама же диалектика есть «учение о том, как бывают тождественны противоположности». Главное противоречие, определявшее личностное развитие Э. В. Ильенкова, всю систему его мировоззрения, безусловно, вырастает из противоречий современной его действительности, из противоречий, определяющих историческое место социализма, его судьбу. Во всяком случае, Эвальд Васильевич всегда ясно отдавал себе отчет в том, какие крайности, противоположности всемирной истории и реальной живой истории собственной страны замыкаются в его творчестве в его поиске. (Пожалуй, наиболее отчетливо такое осознание представлено в одной из лучших работ Ильенкова – «Маркс и Запад», публикуемой в  сборнике «»Философия и культура» М.,1991). И в таком случае к нему, как и к Гегелю и Платону, Спинозе и Фихте, можно относиться как к историческому феномену, обнаружению и результату своей эпохи. Читать далее


Рубрика: Институт Разума | Комментировать

О засылке инопланетных эмбрионов на нашу Землю.

Человек стремится попасть на Луну, а инопланетяне засылают  свой эмбрион (зародыш) на нашу планету Земля. (Эмбрион – ранняя стадия развития, Зародышевое развитие завершается появлением способности к самостоятельному питанию и активному саморазвитию).  Например:

1819г.

В Амхерате, Массачусетс, вечером 13-го августа, между 8 и 9 часами бриллиантово-белый огненный шар упал с неба. Его наблюдал и всесторонне потом исследовал Руфус Грейвс, преподаватель химии Дартмундского колледжа. Объект был округлый, тарелкообразной формы (8 дюймов диаметром и 1 дюйм толщина) темно-желтого цвета, с тонким пушком на поверхности, похожим на одежду. Она была удалена, обнажив темно-желтую мягкую субстанцию, похожую на жидкое мыло с отвратительным и удушающим запахом, вызывающим тошноту и головокружение. После выдержки в воздухе несколько минут, субстанция приняла цвет венозной крови. Предмет поместили в высокий стакан, где он скоро распался и превратился в субстанцию, напоминающую крахмал. Стакан был оставлен на два или три дня, потом было обнаружено, что жидкость испарилась оставив «тонкую пыль цвета золы, без вкуса и запаха». В соляной и азотной кислоте она не растворилась. Добавили концентрированной серной кислоты, «началось сильное выделение газа, и вся субстанция почти полностью растворилась». Читать далее


Рубрика: Институт Разума | Комментировать

Порфирий Иванов – человек из космоса – Юрий Кононов

О своих встречах с сверхъестественным человеком обычно говорит неохотно.

Поэтому совершенно естественно выглядит поведение американского космонавта Эдгара Митчелла после его полета на Луну в космическом корабле «Аполлон -14». Как известно, Э. Митчелл и А. Шепард 5 февраля 1971 года совершили посадку на Луну у кратера Фра Мауро, имели два выхода на ее поверхность и после завершения запланированных исследований покинули Луну, однако столкнулись с трудностями при стыковке лунного корабля и орбитального блока: стыковка удалась только с шестой попытки. После возвращения на Землю Э. Митчелл уволился из отряда космонавтов и «ударился в богоискательство», как писали в наших газетах: на свои средства он основал институт ноэтических знаний в Калифорнии (ноос по гречески «разум») для изучения связей  космоса и человека, интуиции и разума, тела и души, материи и сознания.

В один из приездов в Москву Э. Митчелл увидел на чьем-то письменном столе фотографию седобородого старца и спросил: «А кто это?» – «Это наш русский человек Иванов» – ответили ему. «Так ведь это его мы видели на Луне!» воскликнул Митчелл. Он достал свою фотографию и сделал на ней надпись: «Господину Иванову с благодарностью за спасение, » – и расписался. Эта фотография была отослана на хутор Верхний Кондрючий Ворошиловградской области, где в то время жил Порфирий Корнеевич Иванов. В одной из тетрадей Иванова есть запись по этому поводу, где он отмечает, что Природа была против присутствия людей на Луне и решила их оставить, а он упросил Природу отпустить их. Читать далее


Рубрика: Без рубрики | Комментировать