Разработка стоиками понятий «материя», «субстанция», «качество» имеет прямое отношение к их диалектическому учению. В диалектике стоиков большое внимание уделено обозначаемому, которое всегда относится к чему-либо существующему, и истинность и ложность зависят от вида этого отношения. Так, истинное они определяют как «существующее и противостоящее чему-нибудь, а ложное -и не существующее и не противостоящее ничему». Они считали возможным говорить об истинности как чувственного, так и умопостигаемого ~ однако и из того, и из другого «истинно лишь некоторое». При этом «чувственное истинно не в «рямом смысле, но соответственно отнесению к умопостигаемому, которое с ним связано» (Секст Эмпирик) и «реальное есть двигатель постигающего представления». Обозначающее -словесный знак, который охватывает как звуковой образ, так и обозначаемое представление, и таким образом диалектика как наука об обозначающем .. связывается с теорией познания, изучающей представления, а также с психологией.
«Стоики провозгласили произношение и звучание слова оборотной стороной мысли» (Гильберт К., Кун Г История эстетики. М. 1960.). Поэтому не случаен и их интерес к физиологической стороне мыслительного процесса. И наука о доказательстве, являющаяся частью диалектики, непосредственно связывается с теорией познания – стоики убеждены в существовании доказательства для мира чувственных предметов. Теория доказательства стоиков явилась закономерным продолжением их теории умозаключении и логики высказываний, основывающихся на убеждении, что мышление является критерием самого себя (как, например, отвес или коромысло весов). Хрисипп полагал, что, прежде чем что-либо измерить, надо определить меру, найти нз мерительный инструмент. Так же, как весы -прибор для измерения веса предметов, логика – эталон, с помощью которого различаются и исследуются все другие вещи. Стоики считали, что доказательство -это путь от критерия к восприятию истины, не встречающейся непосредственно. Интересно отметить, что Секст Эмпирик в своей критике стоиков сам пользуется определением понятия «доказательство», выработанным ими. Стоики приводили очень простой довод, отвечая на возражения скептиков: «Рассуждение, доказывающее, что не существует доказательства, само есть доказательство того, что .оказательство существует, ибо всякий, кто отрицает существование доказательства или пользуется простым бездоказательным утверждением, или доказывает это рассуждением» (Секст Эмпирик.). Доказательство, согласно стоикам, принадлежит к предметам относительным, а относительное -ЭТО то, что «мыслится в отношении к другому».
Учение ранних стоиков диалектично. Выражалось это не только в том, что стоики понимали диалектику как науку, включающую в себя теорию познания, и рассматривали сам процесс познания с точки зрения развития. И даже не в том, что, ставя на первое место дедуктивное доказательство, они противопоставляли ero интуиции, осознавая ее недостаточность по сравнению с дедукцией, ибо в последней есть движение. Назвав доказательство главной добродетелью, стоики основное понятие логики превратили в этическую категорию, перебросив таким образом мостик в сферу человеческих отношений. Более тоro., целью изучения самои диалектики они считали задачу правильной ориентации человека в окружающем мире: «Практика спора по противоречивым сторонам вопроса подходит для людей, которые защищают неопределенность мнения в отношении всех предметов… Но у людей стремящихся выработать знание в нас самих, знание, в соответствии с которым мы сможем последовательно жить, противоположное предназначение, а именно обучаться фундаментальным принципам и наставлять начинающих в элементарных знаниях с начала и до конца» (переводм М.Л. Гаспарова).
В приведенном фрагменте содержится не только противопоставление знания мнению и, следовательно, подвергается сомнению тот метод вопросов и ответов, который практиковался Сократом и Платоном, но и содержится призыв к человеку, который может самостоятельно вырабатывать в себе знания. Фундаментальные принципы, о которых идет речь, -это не что иное, как правила формальной логики. Подтверждением может служить сочинение Диогена Лаэртского, в котором сообщается о ценном качестве диалектики: «… это она дает распознавать истинное и ложное, различать достоверное и двусмысленное, а без этого невозможны последовательные вопросы и ответы» (Диоген Лаэртский). Совершенно ясно, что метод вопросов и ответов ставится в зависимость от диалектики! Призыв к активности человека, стремящеroся приобрести знания, находится в соответствии с убеждением философов в возможности наделения людей практическим руководством к жизни. Это убеждение, согласно мнению стоиков. основано на твердом знании о том, что человек, воору-»" … женныи силои разума, может действовать правильно.
Ставя как философскую проблему, вопрос о познавательном отношении человека к миру и трактуя философию как процесс «выращивания правильного разума», стоики выразили свое отношение к ней как к методу, пути достижения нового знания. Важнейшая часть этого метода -лоmческие правила (прежде всего правила отделения) созданного ими логическоro учения. Метод стоиков имел признаки характерных свойств: последовательность в применении принципов, что создавало возможность обучения методу (а это сами стоики постоянно подчеркивали), точность, способность обеспечения достижения результата и, наконец, общность.
Следуя логике учения стоиков, мы прошли путь, которым следовал каждый философ этой школы, начиная с исследований теории познания и диалектики. Кардинальные направления этих исследований u сходятся в конечном итоге в одной точке, концентрируясь вокруг проблемы человека. Очень важно в этом отношении заключение Диогена Лаэртского, подводящеro итог всему, сделанному стоиками: « … все предметы определяются именно через логическое рассмотрение, даже если они принадлежат к области физики или этики, не говоря уже о логике; как же … им не судить и о правильности названии, поставленных законами над действиями? Ведь две есть обычные заботы у добродетели: следить, что есть всякий предмет и как он называется. Вот какова их логика» (Диоген Лаэртский).
Стоики, придерживаясь учения об общих понятиях, определяли блаro более общим образом, называя благо пользой или тем, что не отличается от пользы. Под «пользой» они понимали добродетель, добросовестную деятельность, «то, что не отлично от пользы», -это добросовестный человек или же друг. Первое есть прямая польза, второе -добродетельный человек или друг -это благо, но они не тождественны пользе. Здесь отличие так ж.е, как при отношении частей к целому. Части не тождественны целому, но и не отличны от него (например, рука по отношению к человеку, ибо человек как целое мыслится вместе с рукой). Добродетель поэтому стоики рассматривали как часть добросовестного человека и друга, поэтому, добросовестный человек и друг «не отличиы от пользы». Поэтому ,по мнению стоиков, данным определением «польза». охватывается всякое благо и в случае, . когда оно является прямои пользои, и когда не отличается от пользы.
Понятие «благо» имеет троякий смысл, каждый из которых описывается разными способами. По данному способу благом называется причина и u источник пользы, каковои в прямом смысле является добродетель. Она источник всякой пользы. По другому способу благо -это то, в соответствии с чем происходит польза, т. е. это и добродетели, и сообразные с ними поступки, ведущие к пользе. Согласно третьему способу благом называют все, что способно принести пользу, -добродетель, добродетельные поступки, добросовестные люди, друзья и даже боги. Таким образом, в отличие от Платона, в учении которого при разнообразном именовании понятия «блага» предполагаются далекие друг от друга и не имеющие ничеro общего определения, Хрисипп стремился избежать неточностей в определении этого этического понятия. Так, он считал необходимым, чтобы при наименовании блага второе значение охватывало первое, а третье -и первое, и второе вместе. Платон же в одном смысле называл благо идеей, а в другом -причастным к идее, используя, таким образом, разные обозначения. Между тем, например, слово .собака» может означать и животное, и философакиника, и созвездие. Такую неточность критиковали стоики. То же и с идеей и причастным идее -здесь речь идет о разных значениях, не связанных между собой.
Учение стоиков о благе и добродетели не было обособленным. Полагая, что именно в науке об умо-v заключениях, основаниои на доказательстве, они сде-лали шаг вперед по сравнению с другими мыслителями, стоики выше всего ценили диалектику. Ее же они считали добродетелью, объемлющей собою другие добродетели. Так как диалектику определяли как науку правильно спорить при помощи рассуждений в виде вопросов и ответов или как науку об истинном, ложном и НИ том, ни другом, то само определение добродетели, по мнению стоиков, попадало в сферу действия функции истинности и могло быть описано средствами логики. Более того, благо, будучи этической катеroрией, по существу, превращалось в учении стоиков в логическую категорию. И это единство, доходящее до самотождественности этоса и логоса, весьма значительно, в нем -своеобразие всего учения стоиков. Этим единством обусловлено и выдвижение на первый план общих понятий в учении ранних стоиков.
Фрагмент из книги А. С. Степановой. Философия Древней Стои. (Санкт-Петербург, 1995г)