НАУКА И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

1. Известно, что ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеку адекватным образом.

Научному познанию “природа” дана принципиально иначе, чем здравому смыслу. Здравый смысл правомерен и даже необходим во многих предметных областях, однако он, так или иначе, “достигает того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях” (Ф.Энгельс).

Научное знание отличается от построений здравого смысла не столько системностью (это разные системы), сколько познавательными принципами и типами предметности.

2. Те формы познания, которые не могут быть квалифицированы в качестве науки и вместе с тем не относятся к художественному, религиозному, политическому, правовому или моральному познанию, обычно относят к здравому смыслу или обыденному знанию.

Здравый смысл не хаотическое нагромождение разрозненных и разнокачественных знаний. Он складывается исторически и представляет собой организованную систему сведений о предметах внешнего мира, о человеке, правилах общежития и повседневной производственно-бытовой деятельности. Он хранится, трансформируется и передается в структурах повседневной деятельности и удовлетворяет стереотипные, стандартные для данного общества, данного класса или социальной группы потребности.

3.Научные знания возникают и развиваются на основании здравого смысла, но, достигнув определенной стадии, вступают с ним в противоречие. Со временем под воздействием науки здравый смысл сам претерпевает более или менее заметные изменения. В него проникают различные сведения из области физики, математики, астрономии, химии, биологии, медицины и т.д., необходимые для решения повседневных задач. Естественно, что современный здравый смысл весьма заметно отличается от здравого смысла эпохи средневековья или античности.

“Главное отличие здравого смысла от науки состоит не в количестве и содержании охватываемой ими информации, а в системообразующих принципах, ибо они противостоят друг другу не как хаос системе, но как системы, опирающиеся на разные познавательные принципы” /1/.

4. Системообразующий принцип научного познания коротко можно сформулировать так: “Все об объекте”. Соответственно все компоненты любой науки ориентированы на получение максимально доступной истинной информации о данной онтологической системе. На этом основано и практическое применение науки.

Системообразующий принцип здравого смысла гласит: “Все для субъекта”. Соответствующая  информация может относиться к качественно разнородным объектам, процессам и ситуациям и включать в себя наряду с суждениями о свойствах вещей условные правила деятельности, наряду с истинными знаниями ложные и, тем не менее, практически полезные. Включение последних в структуру здравого смысла, обычно имеет чисто утилитарное оправдание. Правила функционирующие в системе здравого смысла, имеют утилитарно-деятельностные основания и не всегда опираются на знание законов объективной реальности (ориентированы на интересы), тогда как правила или методы развитых современных наук целиком обосновываются такими законами и содержащими их научными теориями.

5. Проблема предметности науки – это, прежде всего, проблема социально-исторической опосредованности научного познания. Она включает и такой аспект, как критерии реальности. Проблема характера опосредованности знания – это и есть проблема реальности, ибо различные типы реальности выявляются посредством различных типов деятельности.

“Нельзя доказать реальность какого-либо явления, просто “указав на него пальцем”, точно зафиксировав его одновременные “здесь” и “теперь”. Предмет науки должен осмысливаться не просто как реальность, безотносительная к практике, но как совокупность объектов и “условий познания”, как вторая реальность” /2/.

6. Наука – это особым образом организованное опосредованное предметное знание.

Физическая реальность как предмет физики не отличается от предмета социальных наук, поскольку имеет двойственную природу, она есть единство природного и социального.

Категория “предмет науки” фиксирует двуединство: системы объективно существующих закономерных связей и системы понятий, эти связи отображающих (в семиотическом контексте) /3/.

Информационные источники:

1. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982

2. Косарева Л.М. Предмет науки: Социально-философский аспект проблемы. М., 1977.

3. Урбанаева И.С. Основания этического знания и единая наука. Новосибирск, 1988


Запись опубликована в рубрике Институт Разума. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

Добавить комментарий