Школа Ильенкова

«Понятие деятельности…… является тем ключевым понятием, которое только и позволяет объединить усилия педагогов, психологов и философов вокруг решения центральной задачи всей нашей системы образования – задачи ее организации на основе ясной системы теоретических представлений. Мне кажется, это понятие можно уподобить кристаллу, брошенному в перенасыщенный раствор нашей педагогической мысли».
Ильенков Э.В

«Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду». Гегель

1. Дело в том, что «знание», которое еще приходится специально соотносить с предметом, вовсе и не есть знание как таковое, а есть только иллюзия, есть только суррогат знания /1/.

Под «знанием» чаще всего в действительности и понимают лишь вербальное знакомство с терминами, с символами, со знаками и их сочетаниями – с фразами. То же самое можно отнести к термину «диалектика». В школе научают владеть языком определенной области знания, владение терминологией и умением этой терминологией пользоваться. Это свойственно сегодня и оценке знаний с применением ЕГЭ

В этом случае происходит не усвоение предмета (именно в этом и должно заключаться знание), а лишь усвоение фраз об этом предмете, лишь усвоение вербальной оболочки знания вместо знания.

Здесь-то и таится корень той иллюзии, на почве которой потом и вырастает, иррациональная проблема «соотнесения» знания с предметом. Это проблема, которая рационального решения практически не имеет, и иметь не может по самой ее природе.

Именно в этой ситуации и проявляет себя диалектическое противоречие «рациональность-иррациональность», которое может быть разрешено лишь в рамках конкретной предметной деятельности. А в этом случае и должна быть «особая рефлексия» на подобную диалектику, которой в системе образования практически нет.

2. В человеческой деятельности сегодня просматриваются два принципа бытия:

- Взять больше, чем отдать.

- Отдать больше, чем взять.

Первый принцип лежит в основе патологического пути развития. Именно он и породил патологию социального мышления: приоритет личного и приоритет общественного. Именно в этой ситуации и возникает установка на нарушение равновесия между личным и общественным за счет природы.

Именно принцип «взять больше, чем отдать» привел биотело человека к некому «диэлектрику» между потребностью Разума и Духовностью. Именно в связи с этим и сложился массовый стереотип: либо «бытие определяет сознание», либо «сознание определяет бытие», и, соответственно, происходит разрыв функциональных связей между материальностью бытия и его духовностью /3/.

Чтобы ликвидировать этот разрыв мы и строим соответствующую модель деятельности, включающую в себя принцип асимметрии сложившихся крайностей с ориентацией на принцип «отдать больше, чем взять» в структуре общественных отношений на основе СФК-подхода, который представлен нами на мнемо-схемах.

Именно в этом контексте мы и ведем сегодня свою работу в Проекте «СЖК-ХХ1», ориентированном, как на «Школу Ильенкова», так и на Новое (функциональное) Мышление преодолевая стереотипы однажды сложившейся «патологической разумности».

3. Почему мы делаем акцент на САМООБРАЗОВАНИЕ, преодолевая иллюзию «ЗНАНИЯ», даваемого в сложившейся системе образования, на что, собственно, и обратил свое внимание Ильенков Э.В.?

Сегодня это приходится делать лишь потому, что уже известно, что у человечества есть только два реальных пути развития: патологический и непатологический. Для первого характерен рост по типу раковой клетки – за счет более сложного и совершенного организма, каким для людей является Природа Земли, ее Биосфера. Для второго, необходимого и возможного, характерным станет развитие по типу саморазвивающейся Вселенной, конечно, если человечество в полной мере осознает гибельность своего техногенного пути и его причины /3/.

Человечество, взятое само по себе, то есть изолированно от Природы, развивается, казалось бы, расширенно. Однако, в системе “общество-природа” идет на самом деле не расширенное, а суженое воспроизводство: среда обитания превращается в среду вымирания. Встает вопрос о сохранении цивилизации. Но ни в известном “социализме”, ни в известном “капитализме” спасения нет по причине биосферо-несовместимого способа жизнедеятельности.

Есть одна подлинная власть в мире – это власть Законов Природы. Необходимость изменения устаревшей системы ценностей и ментально-социальной ориентации людей естественно обосновывается самой Природой и даруется им для их же собственного всеобщего благополучия, а не благополучия одних за счет других. Однако с тех пор как человек стал брать у Природы больше, чем отдавать, эксплуатация превратилась в феномен не только природодеятельностной, но и социальной практики. При этом не важно, имеется ли в виду эксплуатация человека человеком, общества человеком или человека и Природы – обществом. Отчуждение так называемой прибавочной стоимости происходит сегодня трижды: первый раз у производительной силы Природы, второй – у производительной силы человека, третий – у производительной силы общества. Второе и третье – следствие первого /3/.

4. Любые производственные отношения в рамках патологического выбора ведут к самоотрицанию, ведут к гибели. Любые же производственные отношения в рамках непатологического выбора ведут к саморазвитию, ведут к спасению  цивилизации.

В рамках патологического мышления и развития одна форма собственности может существовать только за счет другой. Более того, если какая-то форма собственности станет господствующей, все сведется к внутривидовой борьбе, а, в конечном счете, к гибели в отравленной среде обитания. Возможно развитие не  за счет истощения главной производительной силы, а на основе ее опережающего приращения,  выигрывая и в экологии, и в экономике. Но это возможно только при правильном понимании прямых и обратных нелинейных функциональных взаимосвязей между внешними и  внутренними  количественно-качественными факторами проявления любого явления или процесса. А здесь уже без Нового Мышления и без «кристаллизации» саморазвивающегося организма в рамках функционального операционализма Природы на деятельностной основе обойтись нельзя.

В свое время К.Маркс  в «Тезисах Фейербаха»  сделал акцент на практику человеческой деятельности:

«Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая умственная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, практика, не субъективно».

При этом К.Маркс заявил, что задача и призвание философии состоит не в объяснении мира, но в его изменении. Он решительно видоизменил значение и содержание самой «философии». «Философия», которая выдвигает задачу не объяснить мир, а ориентироваться на его изменение, –  это уже не философия в традиционном смысле, а некая «деятельностная философия», где проблема идеала, идеальности, качества жизни и истины (по Ильенкову /2/) лежит в центре внимания каждого человека.

5. Понятие «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»  является тем ключевым понятием, которое только и позволяет объединить усилия педагогов, психологов и философов вокруг решения центральной всей нашей системы образования – задачи ее организации на основе ясной системы теоретических представлений. Что практически и реализовал Ильенков Э.В, (в этом коллективе) в процессе работы с детьми, имеющими ограниченные способности.

Именно это понятие и активизирует нашу потребность в создания единой системы теоретических оснований организации в любой предметной сфере деятельности  в рамках Общей Теории Деятельности (ОТД). /4/

Проблема, требующая принципиального теоретического и практического решения – это применение ЗНАНИЯ в жизни на ПРАКТИКЕ. Обычно, вроде, человек ЗНАЕТ, как нужно действовать согласно той или иной науки, но, однако, практически действовать еще не умеет. Есть ЗНАНИЕ о ПРЕДМЕТЕ, но почему-то ЗНАНИЕ не «применяется».

Итак, в состав человеческой способности в отличие от ЗНАНИЯ должно быть УМЕНИЕ применять знание в ПРАКТИКЕ. Именно в этой ситуации и должна быть особого рода ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ соотнесения ЗНАНИЯ с ПРЕДМЕТОМ. Именно поэтому и должны быть особые «правила» (общетеоретическая формула), по которой эта деятельность должна  осуществляться.

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161634.htm

Овсейцев А.А., Дурихин И.П., Шарапов С.Ф.