http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162149.htm
Овсейцев А.А., Типы научной рациональности: Мышление – Познание – Методология // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18116, 28.07.2013
ОАА. Все эти особенности современной научной деятельности приводят к существенным модернизациям исследований в области философии науки. В ней появляется пласт проблем, связанный с новым видением самой науки, – она начинает анализироваться в контексте особенностей ее социального бытия, как часть жизни общества, детерминированная на каждом этапе своего развития состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.
Итак, если на этапе неклассической методологии науки внимание центрировалось на объектных структурах деятельности (средства, операции с объектом), то в постнеклассической методологии требуется, кроме этого, учитывать особенности субъектных структур деятельности в их историческом развитии: особенности субъект-субъектных коммуникаций, целей и ценностей деятельности, их соотношения с доминирующими ценностями культуры определенного исторического типа.
ВОА. Интеллект – новые знания и опыт их воплощения. Когда исследователь становится внутри, точнее частью бытия проблемы, то он его исследования порождают его ответственность как части бытия. Сравнимо с бизнесом – бизнесом нельзя заниматься вне бизнеса. В этом вижу происходящую объективную модернизацию исследований общественных проблем.
ОАА. Глобальные проблемы и кризисы, с которыми столкнулась на рубеже двух столетий техногенная цивилизация, создали угрозу самому существованию человечества. Очевидно, что на прежних основаниях цивилизация уже не может развиваться. Все острее выдвигается проблема поиска новых ценностей, анализа тех областей культурного творчества (включая и науку как особую сферу культуры), где уже происходят изменения традиционных ценностных структур и формируются новые мировоззренческие ориентации.
ВОА. Говорю о непротиворечивости конечных целей эволюций воспроизводства материальных, интеллектуальных и духовных ресурсов жизни. Непротиворечивость выступает доминантой интеллекта и гуманизма производительных сил цивилизации. Непротиворечивость есть воля жизни и воля власти цивилизации, источником которых выступает её генотип. Цивилизация обладает рефлексией субъекта и вне ноосферы Вернадского. Поэтому ввёл понятие НоУниверсума, в которое включает и Космический разум, и духовный мир.
ОАА. В этой ситуации уже речь не может идти ни о подчинении человека биосфере, ни о равноправном партнерстве. Здесь уже идет речь о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека РАЗУМНОГО. Именно она все более превращается в управляющий блок глобального процесса, в котором каждая подсистема обладает комплексом управленческих связей, выстраивающихся в целостно-иерархическую систему.
Здесь уже идет речь не об эффективном Разуме, а о Разуме на качественно новой основе, так как низкое качество Разума и Управления обычно оборачивается катастрофическими последствиями. Однако эволюционная антропоцентрическая модель позволяет учитывать культурные, организационные и психологические факторы сохранения социоприродной устойчивости, в том числе и закон техно-гуманитарного баланса. /7, 6, 8/.
Вот именно в этой ситуации и приходит на помощь мысленный эксперимент Максвелла, который помогает лучше понять и некоторые фундаментальные механизмы эволюции в рамках отношения живого вещества к физическому миру. В подобной ситуации по отношению к биоте выступает культура в роли максвелловского демона (разумного человечества), отбирая полезные для себя процессы и состояния и ограничивая вредные. И по мере того как складывалась эволюционная необходимость, сначала биосфера, а затем социум каждый раз находили средства преодолеть объективные ограничения, бывшие прежде абсолютными, не нарушая законов природы, но создавая оригинальные структуры и «технологии».
ВОА. Здесь вижу два императива рефлексии человека: выживания и функцию присвоения (1-я сигнальная система), совершенствования и функция освоения (2-я сигнальная система). В этот ряд ставлю третий императив – постижение и функцию осмысления (3-я сигнальная система). Цивилизационный смысл как и смысл деятельности человека несёт энергии жизни, превращаемая, в том числе, и в новую стоимость.
ОАА. В социоприродной системе носителями этих свойств являются, прежде всего, человек, общество, культура, а потому анализ таких систем, их перспективная оценка и разработка программ развития требует самого активного участия специалистов гуманитарного профиля. Когда же исследовательские процедуры строятся на сугубо натуралистической модели, они с неизбежностью приводят к социально опасным выводам и рекомендациям.
ВОА. Из моего опыта. Суббето и Яковец развивали социогенетику, генетику цивилизации. У нас не получался диалог даже после регистрации мною авторских на генетические конструкции обществ России, Европы и США. Подчеркнул теорию исследований по отношению к генетике цивилизации: Ветер дует, потому что деревья качаются.
Геном человека содержит полярные тексты о преодолении человека мира природы, записанный соотношением оснований ДНК 1,54, и о его падение в природу, записанный 98% генами животных в геноме человека.
Эти тексты векторно полярно воздействуют на сознание. На сознание действуют генетические алгоритмы уникальности и заданности цивилизации и истории общества. Эти воздействия офрмляются ментальностью, традициями и предпочтениями, в том числе и в сфере научной деятельности.
Для разделения воздействия создал специальную теорию генетических исследований. В неё информация и энтропия энергии выступают координатами с общим знаком. Гуманитариями здесь не пахнет, в этих координатах они становятся производителями «бла-бла-бла».