Известно, что у Стоиков «только Мудрый – диалектик». Учитывая тот факт, что мы начинаем вести речь о так называемом Интернет-семинаре «Институт Разума» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00162001.htm), то в любом случае здесь без понимания Диалектики и без владения Диалектической логикой нам не обойтись. Именно поэтому и начнем с основных понятий ДИАЛЕКТИКИ.
Ядро диалектики
Так, человек непрерывно меняется с момента своего появления на свет и до последнего момента своей жизни, но все-таки это – один и тот же человек. В живом организме отдельные органы совершенно непохожи один на другой, и, тем не менее, все они представляют собой один и тот же вполне целостный организм.
Итак, здесь части целого, хотя и отличны от самого целого, но, тем не менее, целое есть то новое качество, в котором все составляющие его отдельные качества совпадают в общей нераздельности.
Отсюда и первый вывод. Диалектика в основном есть учение – о единстве и борьбе противоположностей, что и является «ядром диалектики», за которым следует, что развитие основного определения диалектики должны заключаться в установлении ее СВЯЗЕЙ с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.
Поэтому-то и все категории диалектики не являются неподвижными, но переходящими одна в другую. Так если ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ есть саморазвитие, то и диалектика должна оперировать подвижными и саморазвивающимися категориями, не только отражающими практическое творчество природы и истории, но и способствующими изменению и природы и истории. Это и лежит в основе всех принципов диалектики.
Некоторые уточнения по поводу категорий диалектики.
- Когда говорят о диалектике как о теории развития, то допускают некоторую неточность, поскольку понятие «развитие» указывает на рост, на увеличение и на достижение нового, в то время как диалектика охватывает также и процессы увядания, регресса и даже гибели. Поэтому и предлагается, что лучше говорить не о развитии, а о становлении вообще, так как в становлении совершается и нарастание и убывание.
- 2. Все диалектические категории всегда находятся в становлении и во взаимном переходе одна в другую. Следовательно, когда мы говорим о диалектическом единстве противоположностей, то в этом случае точнее говорить не просто о единстве противоположностей, а о единстве в борьбе противоположностей.
- Когда говорится о диалектическом мышлении как об отражении действительности, то здесь часто возникает опасность понимать отражение как пассивный процесс, в котором активность признается только за действительностью, но в этой активности часто отказывают самому мышлению. На самом же деле если мышление есть отражение действительности, а действительность есть вечное творчество, то и мышление обязательно есть вечное творчество. Правда, творчество мышления так же специфично, как и само мышление. И, тем не менее, если действительность вечно приходит все к новым и новым формам, то и мышление в результате своего специфического процесса тоже приходит все к новым и новым формам; и эти формы соответствуют самой действительности, то есть содействуют ее осмыслению и развитию.
Так, например, когда математик решает свои математические уравнения, он не смотрит на Солнце, Луну или звезды. Но оказывается, что применение этих уравнений к движениям небесных тел дает возможность предсказывать те или иные явления, наблюдаемые на небесном своде.
Итак, если мы станем применять диалектический метод, то убедимся, что мышление не только отражает действительность, но и осмысляет ее и создает возможность ее преобразования.
Сущность диалектического процесса
Краткое изложение сущности диалектического процесса.
Для диалектики необходимы, по крайней мере, две противоположности и объединение этих противоположностей в самостоятельную цельность, выражается в так называемой ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ТРИАДЕ:
- одна противоположность, или тезис («полагание»);
- другая противоположность, отрицающая первую, или антитезис («противополагание»);
- объединение этих двух противоположностей в общую их цельность, или синтез («совместное полагание»).
В таком виде триада (троичность) действительно является элементарнейшим и кратчайшим способом выражения самой основной сущности диалектического перехода.
Вместе с этим именно эта популярность диалектической триады часто приводило и приводит к ошибочному ее использованию, нарушающему основу диалектики.
Искажение основы диалектики.
Триада часто искажалась и искажается, когда она превращается в абстрактную схему, не базирующуюся на объективной действительности. Именно это делает диалектическую триаду не только чем-то условным и относительным, но даже произвольным оправданием любых противоречий жизни.
Без опоры на объективную действительность такая диалектическая триада всегда рискует превратиться в чистейшую СОФИСТИКУ.
Вместе с этим чересчур схематизм диалектической триады часто приводит к пониманию синтеза как чего-то окончательного и в этом смысле мертвого и неподвижного. Но те синтезы, о которых говорит диалектика, всегда подвижны и являются только тезисом для новой триады.
Наконец, неоднозначны результаты использования диалектической триады и как обязательного метода изложения. Если триадичность вносит в изложение ясность и отчетливую последовательность, такая триадичность, не должна быть отвергаема, хотя при изложении диалектической мысли можно пользоваться и другими способами.
Гегель о диалектической триаде.
Все такого рода опасности диалектической триады понимал и сам Гегель, сочинения которого пестрят самыми разнообразными триадами. Тем не менее, Гегель пишет о диалектической триаде:
« … это единство, равно как и вся форма метода – троичность, есть лишь совершенно поверхностная, внешняя сторона способа познания… Формализм, правда, тоже усвоил троичность и придерживался ее пустой схемы; поверхностность, бесцеремонность и пустота современного философского так называемого конструирования… сделали эту форму скучной и приобрели ей дурную славу. Но из-за пошлого характера этого употребления она не может потерять своей внутренней ценности, и следует высоко ценить то, что на первых порах был найден хотя бы недостигнутый еще в понятиях образ разумного».
Триаду же следует считать элементарнейшей формулой диалектического перехода вообще при исключении из нее формализма, абстрактного схематизма и, соответственно отрыв от объективной реальности, а также от связи неподвижных понятий.
Информационные источники:
Философский энциклопедический словарь. М., 1983
Лосев А.Ф. О диалектике как таковой. /Дерзание духа. М., 1989
Степанова А.С. Философия Древней Стои. Санкт-Петербург, 1995
Солопов Е.Ф. Новое мышление – мышление далектическоею.// сб. Диалектическая сущность нового мышления. М., 1990