Проблема Славяно-арийского рунического письма.

Так «эксперты»-лингвисты увидев сходство славяно-арийских рун с китайскими и египетскими иероглифами сразу же начинают заявлять о фальсификации Славяно-арийских рун.

Однако похожесть Славяно-арийских рун не обязательно говорит об их фальшивости. С таким же успехом правомочно заявление и о том, что и китайские, и египетские иероглифы являются видоизмененными, искаженными славяно-арийскими рунами. Обычно эта сторона вопроса даже и не рассматривается.

Кроме того, некоторая похожесть китайских и египетских иероглифов на славяно-арейские руны, наоборот говорит об их первичности. В этом случае умозаключение становится логичным и единственно возможным. Славяно-арийские руны содержат в себе несколько уровней информации, каждый из которых «открывается», в зависимости от того, какие руны стоят до и после. Поэтому смысл текста, при переводе на разговорный язык, меняется от положения данной руны в манускрипте. Надергать китайских и египетских иероглифов и из этого «винегрета» сделать рунический алфавит просто невозможно, в силу указанных выше причин. Значение Славяно-арийских рун сильно отличается от значений китайских и египетских иероглифов. При этом нужно учитывать и о трех «ревизиях» китайских иероглифов, когда все книги, написанные «старыми» иероглифами полностью уничтожались, и все культурное достояние прошлого Китая писалось заново новыми иероглифами. И подобное происходило трижды!

Для чего это делалось? Что такое было в старых книгах. Почему нужно было удаляться от первоначального вида иероглифов?

А не были ли изначальные китайские иероглифы Славяно-арийскими рунами? И не потому ли, даже после трех изменений, китайские иероглифы продолжают напоминать Славяно-арийские руны, что эти руны были основой для китайских иероглифов? И тот факт, что старые книги три раза полностью уничтожались, и все переписывалось заново в новой редакции и измененными иероглифами, только подтверждает факт первичности славяно-арийских рун и вторичности китайских иероглифов. Аналогично дело обстоит и с египетскими иероглифами.

Для подтверждения же всех этих фактов невольно приходится обратиться к истории Древнего Китая.

Согласно китайской легенде, китайская цивилизация началась с того, что к ним, с севера, прилетел на небесной колеснице (вайтмане) Белый Бог по имени Хуан Ди, который и научил их всему: от возделывания рисовых полей и построения дамб на реках, до иероглифического письма.

Оказывается, китайские иероглифы придумалди не китайцы, а были им переданы белым человеком высокоразвитой цивилизации, лежащей к северу от Древнего Китая.

Примечание по этому поводу:

ХУАН – старое арийское имя, которое до сих пор широко распространено в испаноговорящих странах.

ДИ – племена белой расы, жившие к северу от Древнего Китая. Племена ДИ – Динилинов – были хорошо известны жителям Древнего Китая. Сложность произношения для китайцев слова «динилины» привело к сокращенному его варианту – ДИ. В старых китайских хрониках очень много упоминаний о племенах ДИ, которых китайцы основательно пытались изжить со своих земель. Еще в Ш тысячелетии до н.э. племена ДИ в китайских летописях отмечались как коренные жители страны. За три тысячи лет часть динилинов была истреблена китайцами, часть бежала, а часть смешалась с китайцами.

И здесь уже становится понятным тот факт, что последний стиль письма – кайшу,  дошедший до наших дней без каких-либо серьезных изменений, окончательно сформировался в период Троецарствия (220-280 гг. н. э.) практически тогда же, когда китайцы окончательно «решили» проблему с племенами ДИ на своей территории.

Три тысячи лет войны между племенами китайцев, представляющими жёлтую расу и значительно менее многочисленными динлинами, племенами белой расы. И эта трёхтысячелетняя война, построенная на геноциде динлинов, шла в несколько этапов. И каждая веха этого противостояния белой и жёлтой рас отмечалась изменением стиля китайского письма. Так называемые, иньские письмена получили своё дальнейшее графическое «развитие» в виде головастикового письма, которое использовалось в начальный период династии Джоу (1066-771 гг. до н.э.). Письменность в эпоху Джаньго получает название стиля дачжуань — почерком больших печатей. А после объединения Цинь Шихуаном разрозненных царств в единую Империю, император приказал своему первому министру Ли Сы произвести «стандартизацию» письма. Новый стиль письма получил название сяочжуань — почерк малых печатей. И каждая «модернизация» сопровождалась уничтожением книг «старого» стиля и переписыванием всего в «новом» стиле. И такие «глобальные» культурные изменения в стилях письма «почему-то» происходили по мере уничтожения присутствия в китайской культуре динлинов.

Это даёт право предположить, что изначально племена динлинов формировали правящие касты в Древнем Китае, как это было и в Дравидии (Древней Индии). И происходила гражданская война между разными кастами древнекитайского общества, которые, к тому же, формировались представителями разных рас — белой и жёлтой. Касты жёлтой расы подняли бунт против правящей касты белой расы. Всё то, чему белые люди научили племена жёлтой расы, последние обернули в первую очередь против своих учителей, постаравшись при этом не только физически уничтожить своих благодетелей, но уничтожить и саму память о них.

Относительно недавно появилось и ещё одно неопровержимое доказательство первичности славяно-арийских рун. Это доказательство имеет «каменный» фундамент и в прямом, и в переносном смысле. Когда в июле 1999 года профессор Башкирского государственного университета А.Н. Чувыров обнаружил в деревне Чандар каменную рельефную карту высокоразвитой (значительно выше существующей сейчас) цивилизации, на ней обнаружили и надписи, сделанные на иероглифо-слоговом языке неизвестного происхождения. Надписей было много и сначала думали, что надписи сделаны на древнекитайском языке, но… просмотр редких книг из пекинской императорской библиотеки и встреча профессора А.Н. Чувырова с коллегами из Хунаньского университета окончательно похоронили версию о «китайском следе». Экспертиза китайских учёных однозначно показала, что фарфор, входящий в состав плиты, в Китае никогда не использовался. Также ничего не дали и попытки расшифровать надписи на каменной плите (см. статью Степана Кривошеева «Карта создателя»). Так может быть, по мнению «великих» экспертов-лингвинистов надписи на плите, выполненные славяно-арийскими рунами, также являются фальсификацией китайской и египетской письменности?!

Отсюда невольно приходится сосредоточить внимание на проблему, что же это такое – День и Ноч Сварога?! Что стоит за этими словами в Славяно-Арийских Ведах?

Об этом буду готовить следующий текст по материалам Николая Левашова.

Н. Левашов http://www.levashov.org