Последнее обращение к человечеству
Вселенная… Загадка жизни!.. Как из мёртвой материи возникла жизнь? Почему те же самые атомы, соединившись в другом порядке и количестве, создают органические молекулы, синтез которых и эволюция рождают жизнь, живую материю?
Загадка Жизни… Как эта жизнь возникла, развивалась, почему возникло многообразие форм жизни? Откуда появился на Земле человек? Спущен ли он за грехи свои с небес, из райских садов на Землю, чтобы искупить их перед господом Богом?! И если не Бог, то, кто же тогда и почему привёз Человека на планету Земля? Откуда появились, столь различные, человеческие расы?!
Почему человек может мыслить? Что происходит с человеком в момент смерти и после неё? Есть ли Душа? И, если есть, тогда, что же это такое? Куда она уходит и почему?.. Есть ли Ад и Рай? Если — да, то где они? Почему остальные, продолжающие жить, не видят и не слышат этого?
И только люди, побывавшие в состоянии клинической смерти, после говорят, что они видели ангелов, которые их встречали, что открывался перед ними светящийся канал, в который их начинало затягивать, но, по тем или иным причинам, они опять возвращались к жизни.
Что происходит в момент зачатия и как развивается зародыш человека?.. Первый раз, или нет, живёт каждый из нас на планете Земля, и что такое реинкарнация? Можно ли увидеть прошлое и будущее, перемещаться в пространстве и времени? Одиноко ли Человечество во Вселенной?..
На последний вопрос ответит любой, лишь немного подумав, поразмышляв неортодоксально… Представьте себе, что, хотя бы, сто лет назад, на планету Земля пришли радиосигналы с другой планеты, с просьбой ко всем разумным существам откликнуться на это послание… Как бы их услышали и ответили на это послание разумные жители Земли?!. Никак… Потому, что тогда на Земле ещё не было радиоприёмников и дешифраторов, чтобы принять и расшифровать эти сигналы. О них бы просто никто не узнал…
И другое… Большинство цивилизаций в космосе находятся на качественно другом уровне развития, когда информация передаётся и принимается не с помощью радиосигналов, а ментально и голографически. На Землю идут тысячи сигналов из космоса от других цивилизаций, в виде объёмных голограмм с желанием установить контакт с разумными жителями планеты Земля. Но большинство людей не понимают, не знают и не могут получить эту информацию.
Те же, кто это может, переводят эту информацию на доступный остальным людям язык, но, к сожалению, и в таком виде эта информация отвергается… Так было, в своё время, и с третьим Обращением Коалиционного Отряда Наблюдателей (К.О.Н.) объединения цивилизаций нашей Галактики, переданное Николаем Рерихом в 1929 году. Это обращение — просто проигнорировали…
Во Вселенной — миллиарды цивилизаций.
Одни из них находятся в начале своего развития, а другим ещё только предстоит родиться, как нашей Земной цивилизации, третьи уже достигли высокого уровня развития. Это естественно и закономерно…
Нашей цивилизации, в ближайшее время, предстоит пройти через своё рождение. И, если «роды» пройдут успешно, Земная цивилизация выйдет на новый качественный уровень своего развития, когда мысленно, только силой своей мысли, человек сможет влиять на экологию своей планеты, управлять погодой, стихиями, залечивать и восстанавливать раны природы, нанесённые неразумной деятельностью самого человека.
Человек сможет познать самого себя, свои собственные возможности, возможности своего мозга. Перемещение в прошлое, в будущее, в пространстве на миллиарды световых лет, перестанут быть «чудом», как говорят одни, или «бредом сумасшедших», как говорят сейчас другие…
Со временем, это станет таким же обычным, как полёт на самолёте. Всё это — пока в будущем и станет возможным только в том случае, если человечество примет новые знания, необходимые, чтобы подняться на следующую ступеньку познания природы. Если же человечество не примет, не захочет принять новые знания, Земная цивилизация сама себя уничтожит ещё до рождения, и «ребёнок» родится мёртвым…
Как же так, возмутятся многие, ведь, наша цивилизация достигла огромных успехов!.. Человек вышел в Космос, был на Луне, скоро долетит и до Марса… И вообще, наука, культура, искусство, всё так быстро развивается, особенно в последние сто лет… произошёл информационный взрыв…
«Последнее обращение к Человечеству» — звучит очень категорично и безапелляционно. Но, не спешите с выводами, попытайтесь услышать или хотя бы выслушать… Как говорил Христос: «Кто имеет уши слышать, да услышит!» Можно приготовить прекрасную пищу, но, если умирающий от голода человек, не захочет её проглотить, глотать пищу за него бессмысленно — он всё равно умрёт от голода…
Можно иметь знания и желание передать их Человечеству, но, если оно не захочет их принять, чтобы не погибнуть, то остаётся только сожалеть об этом и попытаться исправить то, что можно ещё исправить, чтобы расширить тот промежуток времени, который остался у землян для принятия решения до того, как погибнуть…
Спящие, проснитесь, если вы не хотите, чтобы этот сон стал вечным!.. И, если в библейские времена ещё было время, чтобы «спящего» не будить, то сейчас времени уже не осталось. Человечество, в своём безумии, приблизилось к критическому рубежу, уже осязаемому, а не к абстрактному «концу света», о котором говорилось уже не одно столетие, а он всё не наступал и не наступал. И многие успокоились и уверились, что «конец света» не наступит уже никогда.
Что же это за «конец света», что за критический рубеж в развитии человечества? Можно, конечно, назвать по-разному, но суть — не в названии, суть — в содержании. Так, что же за всем этим стоит? А за всем этим стоит… невежество, незнание реальных законов природы, которые действовали и будут действовать, совершенно независимо оттого, что о них известно человеку, как он их понимает и хочет ли вообще их понимать.
Законы природы будут действовать, а вот человек (человечество) жить и развиваться, без правильного понимания этих законов, уже не сможет. Просто некому будет развиваться на некогда прекрасной голубой планете Земля. И для этого, совершенно не нужна ядерная война.
Если человек и далее будет столь же бездумно «покорять» природу, вмешиваться в неё, не понимая основных законов, то это приведёт человечество к самоуничтожению быстрее, чем ядерная война. Вспомните слова Христа: «Если слепой ведёт слепого, то они оба упадут в яму…» И если ещё сто лет назад над землянами не был занесён меч самоуничтожения, то теперь его приближение становится всё более и более реальным. Что же нам грозит?
Послушайте приговор…
Озонный слой планеты Земля возник и создавался в хаосе молний, в течение четырёх миллиардов лет и жизнь на суше стала возможна именно благодаря озону: озонный слой атмосферы отражает идущее из Космоса жёсткое космическое излучение, которое губительно для всего живого на планете.
Морская вода активно поглощает эти излучения и, поэтому, первая жизнь могла возникнуть только в воде и развивалась в ней до тех пор, пока озоновый слой планеты не стал достаточным, чтобы отразить большую часть губительных для жизни излучений. И, только после этого, жизнь стала завоёвывать сушу…
Технологии, которые человек применял и применяет сейчас, привели к тому, что, начиная с 1961-го года «разумная» деятельность человека уничтожила почти 30% озонового слоя планеты. И, как показывают расчёты, интенсивные запуски космических кораблей и воздействие целого ряда технологий, которые человек считает высшим достижением своего знания, в последующие 15-20 лет продолжения такой «деятельности», уничтожит весь оставшийся озон нашей планеты.
Всё живое на суше погибнет под жёсткими излучениями космоса, жизнь останется только в воде. И всё начнётся с начала… Кроме того, не зная законов экологической системы, человек бездумной деятельностью своей значительно нарушил её равновесие, что уже привело к вымиранию тысяч видов живых организмов. Это же незнание привело и к тому, что на человечество обрушился СПИД и другие неведомые ранее болезни, от которых не найдено защиты, что тоже грозит существованию человека.
В чём же причины всего этого?!
Человечество, в один из моментов своего развития, пошло по ложному пути. Вспомним, ещё Сократ говорил: «Познай самого себя, и ты познаешь весь мир…» К сожалению, люди не послушали — стали познавать окружающий мир, не познав самих себя. И их потомки, шедшие по той же дороге познания, сегодня пришли к тупику…
Ни одно знание не может быть абсолютным, но, одна дорога познания может вести к истине, другая — уводить от неё. Хотя, обе дороги имеют одно начало. Как же понять, какая дорога куда ведёт?!.. А, очень просто… Когда человек начинает создавать фундамент своего понимания мироздания, разум его не в состоянии дать ответ на все возникшие вопросы сразу.
Эти «белые пятна» человек закрывает постулатами, аксиомами, которые дают возможность создать некую мозаику мироздания. Если человек идёт по правильному пути познания, созданная им картина мироздания позволяет подняться на следующий уровень познания и снять завесу тайны с ряда «белых пятен», что позволяет создать ещё более полную и точную картину мироздания и т.д.
Другими словами, если человечество идёт по правильному пути развития, по мере развития этого познания всё меньше и меньше остаётся «белых пятен» — постулатов, аксиом. Если же развитие пошло ложной дорогой познания, «белых пятен» будет становиться всё больше и больше, что, уже само по себе, должно насторожить.
В современной науке «белых пятен» гораздо больше, чем было при её рождении. И приводит это к тому, что всё больше и больше экспериментальных данных противоречат основным законам физики, химии, биологии… Современная наука приблизилась к краю пропасти, которая её саму же и пугает.
В средние века, религия была инквизитором науки. Долгое время знание боролось за право существовать и вышло победителем в этой борьбе. Было бы прискорбно видеть современную науку, в роли инквизитора новых знаний, нового понимания природы, её механизмов…
Предлагается книга Николая Левашова : «Последнее обращение к человечеству. (2002) http://www.levashov.info/books.html
В этой книге даётся алфавит и грамматика нового знания. Вы найдёте ответ на вопрос, как возникла Земля, что она из себя представляет, что такое семь уровней планеты, почему именно семь и какие они… Вы найдёте разгадку возникновения жизни, законов её развития…
Вы поймёте, когда и почему появился Разум и что такое Разум… Откуда и как появился на Земле человек… Вы получите шанс разгадать загадку Жизни и Смерти, что и почему происходит с человеком после смерти…
Познав единство законов микро- и макрокосмоса, вы узнаете, что такое в самом деле «чёрные дыры», надо полагать, иначе будете относиться к истории человечества да и к ошибкам — большим и незначительным — великих учёных, признанных авторитетов и забытых многими провидцев, гипотезы которых, быть может, давали человечеству неизмеримо больший шанс, чем твёрдые выводы академических светил. Вы найдёте здесь объяснение того, что такое Вселенная, но, главное, вы сами должны сделать вывод о дороге, которой человек может и должен идти.
И нет в этой книге никакой мистики, никакой фантазии, — есть только лишь Знания, реальные, обоснованные. И от вас требуется, всего лишь, желание принять или не принять эти Знания… Опять же, вспомните слова Христа: «Просите, и дано будет вам… ищите, и найдёте… стучите, и отворят вам… Ибо, всякий просящий получает, и ищущий находит и стучащему отворят». И мне, как автору, очень хочется верить, что эта книга не станет всего лишь… «гласом вопиющего в пустыне…»
Сущего нет…?
А если Сущий есть?
В моем понимании Сущий – это каждый из нас, ориентированный на Синтез Целевого и Причинного подходов в гуманитарных и социальных науках, где Сущность Одной Науки ( Древние Стоики и К.Маркс) находится в сфере Субъект-Объектного отношения на деятельностной основе, ориентированной на Общую Теорию Деятельности (ОТД), т.е. на взаимодействие живой и неживой материи эволюционирующего по Законам Вселенной.
В этом плане есть и еще один автор, который активно обсуждает подобную проблему с 90-х годов – это А.П. Назаретян -автор книги «Человеческий интеллект в развивающейся Вселенной: истоки, становление, перспективы» М., 1990, зам редактора Журнала «Общественные науки и современность» (ОНС).
«Многие пишут только лишь для себя. И Истина тут на заднем плане. И есть большая вероятность, что дело их «сгорит» (ап. Павел), не говоря уж о их рукописях»
Правда в этом случае есть смысл обсудить и категорию ИСТИНА в контексте диалектического отношения «Истина – Заблуждение», которое в эволюционном развитии научного знания каждый раз меняет свое смысловое значение, а именно: «Истина Заблуждения – Заблуждение Истины» (IZ – ZI).
Этот аспект проблемы нами был обсужден с Беляевым М.И. на сайте Академии Тринитаризмиа по адресу: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160052.htm.
Резюме этого обсуждения Беляева М.И.: 1. Периодические законы эволюции систем, схему которых применительно к социуму предложил А.А. Овсейцев, отражают ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ СМЫСЛОВ, помогают осознать более глубоко ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НООСФЕРНОГО РАЗУМА, ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ на всех уровнях иерархии их СИСТЕМНЫХ СМЫСЛОВ, какими бы сложными они ни были.
Этот аспект проблемы будет нами затронут и в подготовке материала для Конференции, посвященной 150-илетию со дня рождения Вернадцкого В.И.
Нет, я – об Истине той, которая «не меняет каждый раз свое смысловое значение». Выражаясь философским языком, об объективной и абсолютной.
Согласен. ОБЪЕКИВНАЯ И АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА в деятельностной природе человечества и человека в его структуре не меняет своего смыслового значения пока существует жизнь на нашей Планете.
В этом плане проявляет себя и Эволюционирующа Космическая сущность Человечества на Планете.
Если речь идет об ориентации на Космический Разум, то здесь есть смысл вести разговор и Об Эволюции сущности человечества на Земле с ориентацией на НООСФЕРУ.
Совершенно не вмещается в Вас то, что я пытаюсь Вам говорить!
(Нет у Левашова Сущего, нет как Реальности и нет как понятия. А «абсолютная и объективная» Истина – она что с Землей этой, что без Земли этой; в противном случае – это не Она.)
В таком случае я представляю подборку, которую я готовил для семинара Аксенова (космонавта) на Предчистинке для раскрытия смысла своей «вертушки» (IZ-ZI). Видимо Вы делаете акцент на категорию Истины в гносеологическом плане…
ИСТИНА-ЗАБЛУЖДЕНИЕ-АДЕКВАТНОСТЬ
(Принципы понимания)
ИСТИНА
-адекватное отражение объекта познающим субъектом,
-воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания,
-объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития.
ИСТИНА как КАТЕГОРИЯ
характеризует
-как результаты процесса познания с точки зрения их объективного содержания,
-так и методы, с помощью которых осуществляется познавательная деятельность.
Характеризует эффект отношения Человека к среде собственного обитания (бытия).
История понимания истины.
ИСТИНА – соответствие знания вещам (принцип корреспонденции).
Арестотель
Ф.Бэкон
Спиноза
Гельвеций
Дидро
Гольбах
Ломоносов
Герцен
Чернышевский
Фейербах
ИСТИНА – вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов.
Платон
Августин
ИСТИНА – согласие мышления с самим собой (теория когеренции), с его априорными формами.
Кант
ИСТИНА – диалектический процесс развития знания, система понятий, суждений и теорий.
Фихте
Гегель
ИСТИНА – соответствие мышления ощущениям субъекта.
Юм
Рассел
ИСТИНА – соответствие идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм).
ИСТИНА – наиболее простая взаимосогласованность ощущений.
Мах
Авинариус
ИСТИНА – согласованность предложений науки с чувственным опытом (неопозитивизм).
ИСТИНА – содержание несет в себе условность (конвенционализм)
А.Пуанкаре
ИСТИНА – форма психологического состояния личности (экзистенциализм).
ИСТИНА – внутренне согласованная, когерентная система фактической и логической истин.
Лейбниц
Проблема критериев ИСТИНЫ.
Логические критерии. Законы построения истинных дедуктивных систем.
Концепция корреспонденции и связанное с ней семантическое определение истины. Отрицание объективности содержания знания.
ЧАСТНОСТЬ-ЦЕЛОСТНОСТЬ
СУБЪЕКТИВНОСТЬ-ОБЪЕКТИВНОСТЬ
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ-АБСОЛЮТНОСТЬ
СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТ-СУБСТАНЦИЯ
ИСТИНА ОБЪЕКТИВНАЯ
(Отражение-Информация-Рефлексия)
- содержание человеческих представлений, которые не зависят от Человека, не зависят от Человечества.
ИСТИНА – внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением ЗАБЛУЖДЕНИЙ в процессе развития НАУКИ.
Заблуждение и научение истине.
НАУКА – процесс постижения ИСТИНЫ, движение от знания частного, ограниченного, приблизительного ко все более всеобщему, глубинному, точному. Стремление к ИДЕАЛУ ПРАВДЫ, выявляющей ИСТИНУ ЗАБЛУЖДЕНИЙ.
ИСТИНА ОТНОСИТЕЛЬНАЯ
- отражение объекта в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются.
Каждая ступень познания ограничена историческими условиями жизни общества, уровнем практики.
Исторически предшествующая теория истолковывается в составе новой теории как ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА и тем самым как частный случай более полной и точной теории.
(Классическая механика Ньютона – Теория относительности Эйнштейна – Новый взгляд на Единую теорию Мира).
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ИСТИНЫ – относительность всех наших знаний. Это – не отрицание ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ, а историческая условность пределов приближения наших знаний к ИСТИНЕ.
Абсолютизация ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ИСТИНЫ, ее увековечение порождает ЗАБЛУЖДЕНИЕ и соответственно догматизм мышления.
В силу того, что ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА объективна, то в ней содержится «частичка» абсолютного знания, т.е. она «нанизана» на «стержень» АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ, которая опосредована фактом, моментом отоншения части к целому в непрерывном (целостном) процессе взаимодействия всего со всем, в непрерывном развитии Вселенной.
ИСТИНА АБСОЛЮТНАЯ
-знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.
Человечество движется по пути овладения АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ «перемалывая» и «вымывая» ее из «руды относительных истин, порождаемых историей развития знания, на вершине которого стоят такие авторитеты, как
Аристотель
Бекон
Декарт
Спиноза
Кант
Гегель
Маркс
Ильенков
Коперник
Галилей
Ньютон
Эйнштейн
Вернадский
и др.
Пределы ИСТИНЫ каждого научного положения носят относительный характер, которые, по мере роста знания, могут раздвигаться или сужаться.
ИСТИНА КОНКРЕТНАЯ – принцип диалектического подхода:
- учет всех условий, в которых находится объект познания;
-выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития;
-подход к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки.
Абсолютизация относительной ИСТИНЫ, распространение ее за пределы действительной применимости, превращает относительную ИСТИНУ в абсурд.
КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ находится
-не в мышлении самом по себе,
-не в действительности, взятой вне субъекта, а в устойчивом характере деятельности Человека, в складывающемся характере его практики, логика истинного бытия которой проявляет себя в истории становления Социума как активной силы развития Ноосферы.
КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (относительной и абсолютной) проявляет себя в Человеческих творениях, в творениях Социума на Планете, конкретизируется в процессе эволюции гео-биосферы в направлении Ноосферы в пространстве адекватного выбора частных решений и заблуждений, порождающих проблемы (экономические, экологические и социальные) и необходимость их преодоления.
Нет, я делаю акцент на онтогносеологии (этот термин – понятие ввел Мих. Лифшиц).
Один из его моментов следующий: истинным познание может быть только познание истинного.
Т.е. сюда вводится и становление самого предмета исследования, у которого может быть истинное состояние (когда он соответствует,так сказать,самому себе, своему «понятию») и неистинное…
(Простой, хотя и не очень характерный, пример: чтобы правильно поставить диагноз болезни, сама болезнь должна себя уже достаточно проявить.)
Не помню, завязалась ли эта традиция («онтогносеологии») уже у Гегеля, но у Маркса она уже в точности присутствует. Ее хорошо развил Мих. Лифшиц (поэтому Ваш список неполон). Дальнейшее ее становление получило свое место в «тринитарной» модели Целого, выросшей, однако, из Марксовских исследований отношений стоимости.
Вас понял. Именно этот аспект онтогносеологии рассматривается и в логике Древних Стоиков с ориентацией на Логос Природы. Именно и они демонстрировали эту логику (в отличие от логики Аристотеля) на медицинских проблемах.. Что касается Гегеля и Маркса, то они ориентировались на логику Стоиков. Правда Гегель (как всегда) тяготел к идеализму, а К.Маркс к материализму. Именно поэтому и «воз пока остался на месте». Диалоги Ильенкова и Лифшица способствовали продвижению диалектического отношения гносеологии и идеологии (онтогносеологии – гносеоонтологии), но преодолеть «недоработку» марксизма, о которой в конце жизни Ф. Энгельс обозначил следующим образом: «…упущен еще один момент….А именно – главный упор мы делали, и должны были делать, сначала на выведении политических, правовых и прочих идеологических представлений и обусловленных ими действий из экономических фактов, лежащих в их основе, При этом из-за содержания мы тогда пренебрегали вопросом о форме: какими путями идет образование этих представлений и т.п. Это дало нашим противникам желанный повод для кривотолков, а также для искажений…» (из письма Ф. Энгельса Францу Меренгу 14 июля 1893г.).
Согласен, что в содержательном плане обозначенная проблема в диалоге Ильенков-Лифшиц присутствует. Однако, обозначенную проблему «формы представлений» ими не была решена. В этом направлении активно вел диалог с Ильенковым и ильенковцами Побиск Кузнецов. Что касается идеи Одной Науки с ориентацией на онтогносеологию, то эту идею у Маркса и Энгельса активизировали именно Древние Стоики со своим Логосом Природы, о которых в научных кругах того времени просто замалчивались. В наше время идею Одной Науки развивает уже А.П. Назаретян – автор книги «Человеческий интеллект в развивающейся Вселенной: истоки, становление, перспективы. (Очерки междисциплинарной теории прогресса), М.1991″.
Это направление активизируется в рамках Журнала «Общественные науки и современность» (ОНС), в котором А.П. Назаретян входит в состав редакции этого уникального журнала.
Полностью с Вами солидарен по поводу триалектики в рамках эволюционного процесса в становлении так называемой Одной Науки, с ориентацией на междисциплинарный синтез в рамках онтогносеологии.
А что касается моего списка, то он был составлен в конце 90-годов. В это время, однажды, у меня состоялась и личная встреча с Назаретяном А. П. по поводу СФК-подхода к решению проблем междисциплинарного синтеза. Именно тогда он мне презентовал свою брошюру (из 100 экз), которая уже в 1991 году поступила для широкой публикации. Фрагменты первоисточников Древних Стоиков (Исследования Степановой А.С. Философия Древней Стои. Санкт-Петербург, 1995) сейчас находятся в моем поле зрения. Отдельные фрагменты и размышления над ними я размещаю и на своем блоге Вестника Академии Тринитаризма.
Таким образом:
Сущий – это ~ Живой Бытийный Деятель, Который предваряет «Большой» Логос.
Этот последний, в свою очередь, уже Сам является источником всех остальных (~ «малых») Логосов.
Согласен. Именно в такой ситуации находится и Н.Левашев, который демонстрирует для людей «Сущность и Разум» на нашей планете, в то время как историки показывают «Россию в кривых зекалах». Например, Том 1 и 2.( Достаточно набрать в поисковой системе название этих двух томов).
Но этого Сущего у Левашова нет.
Значит: Левашов не истинен.
Учитывая тот факт, что в моем поле зрения находится книга Н. Левашова «Сущность и Разум», то попробую разобраться, какой смысл он вкладывает в понятие «Сущность», соответственно и «Сущее». Тем более, что он сам лично ориентирован на некую «Единую Теорию обо Всем», которая в какой-то мере затрагивает и проблему «Одной Науки». В связи с этим я на своем блоге разместил отзыв на эту книгу Барбары Купман (доктор медицины, доктор философии)
Приступаю к изучению всех книг Н. Левашова. Истинность же своих теорий он проверяет на практике.
Дело в том, что и сама практика Левашова может быть неистинной, хотя на поверхности – вот такая она вся из себя.
(Как Вы должны знать, (не редко) результат эксперимента очень сильно определяется предварительными установками («настроем») самого экспериментатора и инструментарием и под., которым он пользуется.)
/
PS Я свои работы, ссылки на которые разместил в самом начале, опубликовал только после того, как все тщательно изучил и исследовал.
Сергей, Вас понял. Продолжу изучать и исследовать с ориентацией и на нашу практику с использованием наших материалов, размещенных на сайте Академии Тринитаризма. В настоящем же блоге у нас просто появляется возможность вести диалог с заинтересованными или не заинтересованными коллегами.
Спасибо за внимание. С уважением, ОАА121214
Анатолий Овсейцев
И вдогонку.
В Вашей модели «всего обо всем», единой науки, со всеми ее «пси-пересечениями», нет одного и существенного (можно сказать – сущностного) момента-составляющего: науки аскетики, а главное, ее авангарда, — православной аскетики.
Приступил к изучению работ Н. Левашов. Уже понял, что все о чем Вы говорите у него есть. Причем оказывается, что в его понимании Сущность – это эволюционирующий Дух человека в Духовной среде Социума. Имеет место объяснение и феномена (Сущности) Иисуса Христа на нашей планете, не говоря уж других Богах (Света и Тьмы) с ориентацией на многообразие цивилизаций во Вселенной, которые терпели катастрофы на своих планета и вынуждены были «приземляться» на нашей. На этот счет у него идут обоснование этих феноменов. Например в книге «Неоднородная Вселенная».
Свои размышления над его книгами буду в краткой форме размещать на блоге. Практически на каждую его книгу имеются отзывы представителей науки.
Тем более, что Единая наука должна органически включать в себя человеческий дух. А это уже должна быть качественно новая Парадигма этой науки.
Ваша статья «А если Сущее есть? тоже находится сейчас в моем поле зрения. Так что – до новых встреч и на моем блоге.
Что-то я не совсем Вас понял. Ну да ладно.
Не «Сущее» есть ли, а «Сущий».
Мне представляется (на мой взгляд), не надо размещать ничего предварительно.
А потом, рискну предложить, прочтите: Иеромонах Софроний (Сахаров). Старец Силуан. (Афонский). И сравните…
Сергей, есть смысл на сайте Академии Тринитаризма разместить информацию:
Международный симпозиум Мегаистория и глобальная эволюция
http://www.socionauki.ru/news/147755/.
Я буду готовить свои тезисы с ориентацией на книги Н.Левашова в адрес А.П. Назаретяна.
Прошу прощения – описка «А если Сущий есть?» В любом случае мы имеем дело в грамматическом контексте со сказуемом и прилагательным: Сущий – сказуемое, Сущее – прилагательное к Сущему. Возможно и здесь я ошибаюсь, но я воспринимаю это именно в таком смысле. и в прочтении Ваших примеров.
А пока это не столь важно…