Обычно «проблема целостного восприятия» подразделяет людей на “художников” и “мыслителей”. Что и характеризует и естественную “профориентацию” того или иного человека.
Развитие способности восприятия лежит в сфере соотношения гуманитарного и естественного образования в процессе образования и самообразования и гармонизации соотношений знаний, умений и навыков, объединение знаний, умений и навыков в единую систему представлений о мире и способов его изменения.
В настоящее время, когда поток информации очень велик, система знаний и способность к восприятию этого «потока» должна быть ориентирована на непрерывное саморазвитие в рамках сохранения его целостности.
Способы структурирования, организации знаний, умений и навыков позволяют обычно рассматриваются как целостные системы, а процесс их выработки как процесс формирования таких систем синтетическим, аналитическим или комбинированным путями.
При этом обычно рассматриваются следующие стадии этого процесса:
- вычленение и формирование простых навыков, входящих в состав сложных;
- объединение простых навыков в целостную систему сложного навыка;
- целостный синтез стабильного сложного навыка.
У человека с различной способностью к восприятию целого способы выработки умений и навыков будут различны и подходы к их развитию. Так человек с глобальным восприятием саморазвивается по схеме “от общего к частному”, человек с локальным восприятием – по схеме “от части к целому”, человек же с широким диапазоном восприятия обычно использует оба подхода.
Принцип целостности обычно должен использоваться на всех этапах самообразовательной деятельности человека, начиная от выбора объекта исследования и постановки задачи и кончая интерпретацией полученных данных и “вписыванием” их в общую систему научного знания. Уже при выборе объекта, который всегда является частью большего целого, необходимо иметь в виду это целое. Если целое представляет собой иерархическую систему, то на первых порах можно ограничится двумя соседними уровнями – уровнем целого и уровнем частей. Что обычно делают при интерпретации полученных данных. Изучение части без учета целого обычно может привести к нежелательным последствиям (искажениям результата, потере существенных связей). Именно поэтому изучение части под углом зрения ближайшего целого – важнейший эвристический принцип. Вместе с этим учет закономерностей целого необходим и при решении проблемы упрощении тех или иных практических задач.
Принципы целостности и гармоничности играют значительную роль при оценке тех или иных существующих систем, при проектировании новых объектов, при планировании деятельности.
Локальное или одностороннее решение задач проектирования и планирования резко снижает качество, удорожает и увеличивает сроки, а иногда сводит на нет результаты всей работы. Примером может служить проектирование систем без учета человеческого фактора.
Таким образом, важной проблемой является развитие у каждого человека способности видения целого.
Знание закономерностей организации целого и его восприятия является необходимым условием успеха во многих видах деятельности. Знание этих закономерностей должно стать необходимым компонентов общей культуры любого человека.
Для этого тот, кто развивает сам должен иметь целостное видение. Но проблема в том, что видение целого – скорее иллюзия, чем реальность, потому что каждый век рождает свое понимание целостности. И это век учит своим заблуждениям век следующий. Но все равно рождается иной взгляд на целостность и целое.
По-моему, нужно учить не просто видению целого, а, в первую голову, ограниченности настоящего видения целого.
По-моему, самое главное что нужно сейчас внести методологически в мир, так это то, что целое не сводится к сумме своих частей, и, более того, является самостоятельным физическим объектом, не возникающем путем усложнения из другого. Нужна методология первенства целого над частями и над процессом сборки частей, оставаясь в рамках естествознания.
Мне представляется что всякое ВОСПРИЯТИЕ того или иного объекта по свое сути всегда ЦЕЛОСТНО.(Это наше естественное состояние) Здесь приходится иметь дело с комплексным раздражителем, который обладает разными (частными) признаками, но, однако, воспринимается как единое целое. Компоненты этого целого действуют или одновременно, или последовательно, но на одни и те же анализаторы (например, при зрительном восприятии пространственно раздельных частей предмета) или на разные анализаторы (например, при восприятии звукового кино, когда одновременно действуют и зрительные, и звуковые раздражения). Последовательные компоненты могут действовать непосредственно один за другим или с некоторыми паузами друг за другом. Во всех этих случаях комплексный раздражитель выступает все же, как единое целое.
ЦЕЛОСТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ заключается не только в том, что предметы воспринимаются в многообразии их свойств и частей, но и в том, что свойства и части предметов воспринимаются в том или ином соотношении друг с другом. Из одних и тех же частей можно образовать разное целое, если они будут находиться в разном отношении друг к другу. Одни и те же звуки, например, могут составить разную мелодию в зависимости от их последовательности, от интервалов между ними, от длительности каждого звука. По соотношению музыкальных звуков человек узнает знакомые мелодии независимо от того, в каких регистрах или в какой тональности они исполняются.
Аналогичная ситуация складывается (на инвариантной основе) и в процессах мыследеятельности (видения целого) с ориентацией на аналитико-синтетическую практику. Если же вести речь о методологии, то здесь невольно речь может идти о так называемом «субъект-объектном отношении» как некой целостности с ориентацией на «деятельностную философию».
Анатолий Алексеевич!
Вот смотрите, на мой, неправильный взгляд, Вы уже второй раз здесь, отвечая Вадиму, говорите «свою правду», логичную и имеющую определенные основания, но – свою. А Вадим – о ДРУГОМ. И потом снова будете утверждать: «Я слышу»…
Вадим Татур Для этого тот, кто развивает сам должен иметь целостное видение. Но проблема в том, что видение целого – скорее иллюзия, чем реальность, потому что каждый век рождает свое понимание целостности. И это век учит своим заблуждениям век следующий. Но все равно рождается иной взгляд на целостность и целое.
Между прочим, я полностью согласен с этим тезисом Вадима. Я понял так, что Вадим сделал акцент на видение целого в контексте «иллюзии». Мы тоже в тезисах к «Ильенкоским чтениям-2011″ вообще сделали акцент на «иллюзию» школьного и ВУЗовского ЗНАНИЯ. В этой ситуации мы как раз и сталкиваемся с проблемой антиномии «ИСТИНА – ЗАБЛУЖДЕНИЕ» (ИЗ-ЗИ). На этот аспект проблемы я уже обратил внимание в своей записи «МАТЕМАТИЗИРОВАННАЯ ФОРМА» РАССМОТРЕНИЯ КАТЕГОРИЙ ФИЛОСОФИИ
А это уже не «моя правда», а моя точка зрения на обсуждаемые проблемы, которые, конечно же, могут подвергаться критики. Ведь всякое категоричное суждение уже ведет к заблуждению.
Так о чем же сказал Вадим? Вы его сами-то поняли? Попробуйте проинтерпретировать со своей точки зрения.
Эх, когда ситуация – «полутень», определиться со «светом и тенью» непросто.
Еще раз попробую. Ну, как минимум. (Если говорить о значительном.) У Вас отсутствует ситуация (как на данный момент я определил это для себя), обозначенная в немецкой классической философии как Ideelle. То, что не целостно в принципе, но стремится к целостности. Это имеет место и в реальности, вне познающего мышления, и в самом познании.
Ну, и еще Вадим сказал, что познание – это открытая становящаяся система, она способна преодолеть заблуждения, даже если и воспиталась на заблуждениях, впитала его в себя: «
» И это – никак не Ваша «истина-заблуждение».
А для Вас целое (грубо) – всегда целое, для него требуются только юстировочные настройки. Чем, собственно, Вы небезуспешно и занимаетесь. Но тут – и границы Вашего метода. Если истина в данной ситуации не доступна, то ее оттуда никакими ухищрениями не вытащить.
Простите за возможную невнятность изложения: просмотрел то, что я написал, что Вы, – пример Ideell ситуации.
«Эх, когда ситуация – «полутень», определиться со «светом и тенью» непросто».
Действительно, не просто…(в том числе с «истиной и заблуждением») Здесь Вы уже затрагиваете проблему ФИЛОСОФИИ, в рамках которой все должно познаваться в сравнении. Если этого не происходит, то мы невольно вынуждены задать вопрос: Философия – это наука или не наука? Этот же вопрос связан и с классической немецкой философией по поводу Ideell.
Между прочим, эта проблема по поводу рассудочного и разумного мышления в философии будет обсуждаться уже завтра на «Ильенковских чтениях-2011″.
Видимо нужно определиться и с проблемой «Целое – Часть», как с неким асимметричным образованием – «получасти».
Буду готовить очередную запись уже по поводу ФИЛОСОФИИ.
Спасибо за фрагмент диалога.